Les dernières analyses du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) et de la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) sont toujours plus pessimistes : les impacts du changement climatique, déjà observables aujourd’hui, s’accentuent rapidement ; les effets prévisibles d’un réchauffement moyen de 2 degrés Celsius sont au moins deux fois plus préoccupants que ceux pour 1,5 degrés (baisse de fertilité des sols, vulnérabilité des calottes glaciaires, augmentation rapide des phénomènes climatiques extrêmes du type sécheresses et/ou inondations et/ou tempêtes, conséquences inquiétantes de l’acidification des océans et la hausse de leur niveau). D’ores et déjà, la biomasse d’insectes s’est effondrée d’un tiers en dix ans en Allemagne (jusqu’aux deux tiers sur les sites d’agriculture intensive), les populations d’oiseaux ont régressé d’un tiers en trente ans en France; des écosystèmes aussi riches que fragiles tels que les récifs coralliens sont en danger immédiat. Les aires protégées, malgré leur extension de 50% entre 1990 et 2010, ne suffisent pas à endiguer ces phénomènes. Les émissions de gaz à effet de serre et les activités humaines destructrices de l’environnement ne prennent même pas le chemin d’une inflexion, rendant dès à présent caduques les objectifs déjà très insuffisants de la COP21.
Le constat d’une “sixième extinction” des espèces est de plus en plus étayé tandis que les trajectoires climatiques crédibles « si on continue ainsi » sont plus proches de 3 à 4 degrés à l’horizon de quelques décennies, avec des conséquences à peine imaginables mais assurément désastreuses. La question des ressources et de leurs limites vient ajouter à la complexité du moment. Au niveau scientifique, les appels à l’interdisciplinarité se multiplient, car pour comprendre les enjeux politiques et sociaux posés par le changement environnemental, il est nécessaire de connecter l’ensemble des bouleversements écologiques (dégradation et contamination généralisées des milieux, érosion fulgurante de la biodiversité, etc.), avec la compréhension des structures sociales, politiques, culturelles, économiques, qui les conditionnent. Ces bouleversements constituent, en outre, de graves menaces pour la santé et l’alimentation, sans parler des tensions géopolitiques et de l’accroissement des inégalités. Pour diminuer drastiquement l’impact destructeur des activités humaines, les différents rapports du GIEC concluent sur la nécessité de revoir, en priorité, nos modèles socio-économiques.
Un tel consensus sur l’urgence et l’ampleur de la situation exige une perspective d’écologie politique. Nous considérons celle-ci simplement comme la prise en compte de l’éminente responsabilité sociétale découlant des analyses scientifiques quant aux menaces dues aux bouleversements écologiques en cours, tant « Savoir et ne pas agir, ce n’est pas savoir ». En effet, l’observation et l’objectivation des conséquences complexes et de plus en plus désastreuses de l’activité humaine engagent les scientifiques. Leur savoir doit non seulement participer à informer la société mais aussi à travailler avec elle sur les moyens de faire face à la situation, et à changer de trajectoire.
Ces savoirs scientifiques amènent aussi les chercheurs à questionner leurs propres pratiques : comment organiser une recherche qui ne nécessite pas de voyager en avion régulièrement, qui ne reproduise pas le modèle compétitif et productiviste dénoncé par ailleurs, qui ne serve pas la poursuite du “business as usual” mais l’intérêt commun, de la planète et de ses habitant.es ? Cet atelier se propose de repenser les pratiques de la recherche comme celles de la société dans son ensemble, nos raisons et nos manières de « produire » du savoir.
Ce travail tellement urgent ne peut réussir que si la communauté scientifique fait d’abord circuler ses savoirs et confronte ses problématiques au sein même de l’ensemble hétéroclite des disciplines concernées. Le dialogue entre sciences « dures » et sciences humaines est notamment essentiel pour prendre en compte tant les données et projections physiques, climatiques, écosystémiques, que la complexité de l’action humaine.
Un autre échange, tout aussi essentiel, est celui des scientifiques avec l’ensemble des citoyens, non pas sur un simple modèle vertical ou descendant (transmission de la connaissance), mais dans un véritable dialogue pour une reprise en main démocratique des trajectoires de nos sociétés, guidées depuis deux siècles par certains soi-disant progrès techniques dénués de réflexivité (pour un progrès réel, combien de gadgets addictifs, polluants et objets énergivores ? Pour un résultat « innovant », combien de dégâts collatéraux ni évalués ni anticipés, voire plus cyniquement passés sous silence ?). La part de responsabilité de la sphère techno-scientifique dans la situation actuelle est flagrante (bien qu’elle ait aussi porté parfois une parole contestatrice).
Sans rejeter les nouveaux moyens technologiques, il faut comprendre leurs justifications, les intérêts en présence et leurs effets de démobilisation potentiels, car les solutions sont aussi, et peut-être avant tout, politiques et citoyennes. Une position humble des chercheurs et le partage des savoirs sont les meilleures dispositions pour préserver et développer l’héritage rationnel qui nous est cher.
Malgré les stimulantes initiatives de la jeunesse et l’existence, dans le monde, de mouvements épars de protection de l’environnement, le désastre annoncé peine à mobiliser à sa juste mesure. Se mélangent sans doute l’effet de sidération, le sentiment d’impuissance face à la complexité des phénomènes en jeu, l’impression d’être éloigné des problèmes à venir, ou encore l’idée que la vertu individuelle (ces petits gestes du quotidien, ces changements de consommation, certes indispensables mais insuffisants) est la seule forme d’action possible dans un contexte de dissolution des collectifs. Aux solutions (ou mirages) « technicistes » et aux multiples formes de dépossession, d’incrédulité ou de repli que peut produire la perspective de la catastrophe écologique à venir, ce groupe de travail veut opposer la multiplicité des expériences et des imaginaires passés et présents, qui sont autant de germes pour inventer un futur conciliant les intérêts des collectifs humains et non-humains.
De façon plus opérationnelle, l’objectif est aussi de contribuer à identifier les sources de blocage, institutionnelles et autres, qu’il convient d’affronter, et d’aider à concevoir les leviers d’action à la mesure de l’enjeu. Nous ne pouvons nous résoudre à attendre “l’effondrement”, tant cette perspective paraît annoncer le renforcement des destructions, des guerres, des oppressions et des inégalités.
Certains discours « catastrophistes » comme « ultra-progressistes » ou « prométhéens » imposent également de décoder les dangers dont ils peuvent être porteurs. Les sociétés humaines ont de longue date modifié leurs environnements, parfois brutalement, mais ce n’est que relativement récemment que ces interrelations ont basculé du côté de la dégradation d’échelle globale (quoique les responsabilités ne soient pas réparties de manière homogène dans le monde ni entre tous les humains). L’analyse montre que des discours et des pratiques sur l’environnement peuvent véhiculer des responsabilités simplistes, proclamer que la solution passerait par des mesures d’exclusion ou par un pilotage par le haut ; l’invocation du « bien commun » peut également servir des intérêts particuliers (comme par exemple souvent dans les mondes coloniaux et post-coloniaux). La co-construction d’un récit scientifique du changement climatique et des autres déséquilibres globaux, de leurs causes et de l’actualité de leurs évolutions, doit permettre de comprendre ces bouleversements historiques sans précédent et qui engagent la survie et la dignité humaines. Les chercheuses et les chercheurs doivent apporter leur contribution à cette compréhension partagée des enjeux. S’impliquer dans l’arène des débats sur le sujet relève même d’une nouvelle nécessité. Car participer aux réflexions sur le futur commun et inciter tout le monde à s’en saisir, c’est aussi s’engager à prévenir la mise en place d’options ou de modes de gouvernance non démocratiques qui risqueront de poindre à mesure que la crise écologique s’approfondira.
L’Atelier d’écologie politique d’Aix-Marseille consiste donc à faire émerger et à structurer, en région marseillaise, une communauté scientifique se reconnaissant dans l’écologie politique, c’est-à-dire dans le dialogue entre connaissances scientifiques et débats sociaux et politiques sur l’avenir à construire. Notre atelier va pouvoir se mettre en synergie avec le foisonnement actuel d’initiatives académiques voulant approfondir la connaissance et l’enseignement des bouleversements écologiques en cours et repenser le rôle de la recherche publique. Cet atelier d’écologie politique est pensé comme un dispositif évolutif dont le but est de mettre en œuvre une réflexion inter et transdisciplinaire, mais aussi de s’articuler aux nombreux mouvements citoyens en cours. Il est l’occasion de structurer souplement un réseau de chercheur.es, et de porter leur autre mission, souvent négligée et pourtant essentielle : celle du partage des savoirs et de leur valorisation – non marchande. Il s’agit aussi, dans une démarche de recherche-action, de participer à l’élaboration citoyenne de solutions écologiquement, culturellement et socialement soutenables, de faire face aux immenses enjeux posés par la transformation généralisée du climat et des écosystèmes par l’économie industrielle et financière. Nous invitons les chercheuses et chercheurs de toutes disciplines qui se retrouvent dans cette démarche à participer à cet atelier et à s’en emparer sur la base de ce manifeste.
Remerciements
A l’unisson avec les autres ateliers d’écologie politique, nous reprenons ici le manifeste de l’Ecopolien (Atelier d’écologie politique francilien), adapté de celui de l’Atelier d’écologie politique de Toulouse.
Nous remercions chaleureusement leurs membres de nous avoir inspiré.es par leur initiative et de nous avoir soutenu pour élaborer cet atelier.